税务咨询甚至说绝大部分的涉税服务都是在解决信息不对称的问题，你知道的信息客户不知道、你掌握的资源客户不掌握，而这些恰好是客户需要的，那么就能挣钱。

当今是个信息爆炸的时代，很多资讯俯拾即来。然而，我们必须明白：如果信息不经过有效加工和定向投放，就可以说是没什么价值的。

我把信息分为了四个层级,分别是：文件、案例、思路、解决方案。?

一、先说文件。这是税务咨询的最底层，也是我们经历过的涉税服务的初级阶段。早些年所谓的“税务筹划”，很多不就是我们拿出一个客户不知道的文件，然后就牛逼哄哄地办了税收优惠？即使是现在，法规的信息提供依然有市场。为什么？因为客户不愿意学习啊！如果你的客户都爱好学习，那么税务咨询基本没有戏了，因为一旦信息不对称的格局被打破，涉税服务的基础就没有了。好在大多数客户都不具备这一特质，这既是社会精细化分工下的结果也是出于人惰性使然的。然而，单纯以提供文件生存的税务咨询很难再形成壁垒，没有壁垒，高附加值就无法谈起。当然，将文件按行业、税种等通过精细加工和定向投放，这样的做法还是可行的。四大很多研究报告就是这个玩法。

二、案例。讨论提供案例的咨询，就必须承认案例的价值。说个小故事吧，以前我遇到过一个税收争议案件，税务机关主导的观点是征收，因为当时办理这事的税务人员对于税法的个人理解比较坚持，基本是拒绝我们的观点，所以从技术层面上去博弈很难。后来，我们剑走偏锋，从公开的渠道找到了一个与这个案子类似的税务处理，巧的是恰好也是这个税务局几年前处理的，而处理结果是未征收（可见，在疑难问题上的税务处理差异还是普遍存在的）。因此，我们以“同案同处”要求体现税收公平时，税务机关才放下了原来坚持的观点，愿意和我们重新进行讨论。案例的最大好处在于，往往可以提供一个不同的处理思路，而且这是已经得到结论的，能够代表一些税务机关的意见。在现实中，我们对于案例的运用往往多于对政策的不同观点讨论。因为后者往往仅限于学术讨论，难以影响税务机关的处理意见。他们常说：“你说得也有道理，可我就是这样理解的。”当你遇到这种情况时，只能抓瞎。相比不同观点，既有案例的不同处理在一定程度上，更能让他们接受，毕竟不是“第一个吃螃蟹的人”了。在这个层面上，我们比客户拥有太多的优势，毕竟他一年接触多少个税案，我们一年接触多少个？完全不是一个量级。

三、思路。我们经常看到有些广告说跟某大师吃顿饭节税千万、聊15分钟节税几百万，对于这些报道，我是很谨慎的。这不太符合我们的工作实际。但却不排除存在的可能。还是举个例子吧，在2014年67号公告之前有个关于股权转让个人所得税的公告——2010年第27号公告，大家可以看一下，故事和这个文件有关。话说当年，有个客户找到我说，他要出国，出国前想把股权转让给朋友，但是这个公司净资产比较大，个税负担很重，能不能做个假报表把净资产做低少交些个税？我当然从根本上否定了假报表的思路。后来我发现，虽然这个公司目前净资产较大，但是近三年来都略有亏损，而且每年公司都向税务机关提供了审计鉴证报告。好了！我花了30分钟给他出了一个税务咨询意见，大概意思是这个转让价格低于公司股权对应的净资产份额，属于“价格明显偏低”，但是根据27号公告规定?所投资企业连续三年以上（含三年）亏损视为正当理由，因此不属于计税依据明显偏低且无正当理由的，无需按净资产进行核定。大家可以看，在67号公告里面的正当理由已经没有这一条了，但是恰恰当时就是有效的。这大概是我从业以来挣得最轻松的一份钱了。这就是提供一个思路、一个点子就更挣钱。当然，我挣得心安理得，毕竟这源于对税法的高度关注和熟悉。我知道的信息客户不知道，所以能挣。

四、方案。以我一孔之见，税务咨询的高端应该就是解决方案了。这几年，我们都不喜欢说“税务筹划”，仿佛这个词被用烂了一般。我们更提倡“税务规划与执行”，我们更建议提前规划、按部就班地执行。这几年，我们也逐渐朝着这个方向在努力，但是啊，真是的说说容易做起来难啊。比如一个房地产企业，建建测算模型啥的这都是LOW的，关键是规划、建设、发改、国土那么多部门怎么去协调？有的税务咨询就动动嘴皮子，你以为规划说改就能改啊？目前大家的问题是，税务咨询还停留在只说税的角度，其他的领域不熟悉，主观上也拒绝去学习。我多次重申我的观点，单纯的税就是个脚不沾地的东西，不结合会计、法律、行业规则，就啥也不是。这样出来的方案，再好，可是如果无法执行或者有其他风险又有什么用？只能是自己骗自己。客户都是价值导向的，绝对不会为没有价值的服务买单，即使你服务得很累。